第1205章 进攻还是防御？（1 / 2）

第1205章 进攻还是防御？

601所拿出来的这个方案，乍一看确实显得有些奇怪。

不过现场的人无不是非常熟悉飞机翼面布局的专家，很快也就跟着反应了过来。

「半无尾布局？」

会场内顿时掀起了一片嗡嗡的议论声。

就连自认为早有预期的常浩南，脸上都露出了有些意外的表情。

所谓半无尾布局，通俗理解就是把飞机的水平尾翼和垂直尾翼合二为一，用一组大角度的V型翼面同时起到俯仰/航向控制以及安定面的作用。

其中最典型的代表当然是曾经与YF22进行ATF竞标，但最终因为方案过于激进而落败的YF23战斗机。

不过，或许是吸取了诺普洛斯·格鲁曼的教训，眼前幕布上的设计方案虽然采用了半无尾布局，但其它设计特徵并没有YF23那样激进。

总体上仍然是两侧进气丶菱形上单翼丶全展向前缘襟翼丶后缘外侧副翼和内侧襟副翼的常规外形。

只是两台发动机之间的距离相比611所的鸭翼方案明显增大，导致两个弹仓从并列布局变为了串列布局。

以及，尽管没有比例尺，但仍然不难看出，这一方案的轴向尺寸更短，而展向尺寸增加，因此也显得更加敦实一些。

好在机身高度仍然得到了控制，没有变成F35那样不协调的肥鸭子外形。

601所的几名代表显然早就料到了这个方案会给现场带来一定冲击，所以并没有马上开始介绍，而是专门留了些时间给其他人做个缓冲。

直到几分钟后，现场逐渐重新平静下来。

众多与会者的注意力也重新汇聚到了601所代表们的席位之上。

「正如杨同志刚才所说的那样，如果只是跟随F22的技术思想，就不可能真正获得超越其性能的产品。」

孙琮一开口，就是一个以牙还牙，直接用对方说过的话开头：

「从技术原则上讲，翼面在提供了飞机飞行基础的同时，也一并增加了气动阻力和雷达反射面积，而不同翼面之间的相互作用关系，也是飞机隐身设计领域的重点与难点，因此我们尝试在不影响升力和控制能力的前提下，减少翼面的数量和面积，并最终得到了这一采用半无尾布局的技术方案。」

「关于这一布局本身，我想在座的各位应该并不陌生，除了最典型的YF23方案以外，波音在JSF项目中推出的X32验证机，虽然严格来说属于无尾大三角翼加双垂尾的常规布局，但在通过减少翼面数量来提高隐身性能的思路上却是一致的……」

「尽管我们国家过去并未正式服役过半无尾布局的飞行器，但我们所通过对『暗剑』无人概念机的研究，已经掌握了一定设计经验，并且对于该布局的控制逻辑进行过多轮地面测试……」

「……」

虽然孙琮的介绍也颇为精彩，但常浩南却不难看出，现场气氛似乎还是偏向于之前611所的方案更多一些。

毕竟，两边拿出的方案都不算常规，且对于翼面关系和飞行控制都有非常高的要求。

可611所已经在歼10上验证了鸭翼+大三角翼布局的可行性，如今再拿出第二个同类方案，也算是轻车熟路。

而601所的半无尾布局，相比之下就显得有些根基不稳了。

当然，你可以说当年搞歼10的时候，那个方案所面临的风险也不比今天的半无尾布局要小。

但时代毕竟不同了。

2005年的华夏，已经过了那个必须冒险做三级跳才有可能追上世界领先水平的阶段。

在作出针对性设计的基础上求稳，是大部分人更愿意看到的选择。

不过，正在慷慨激昂做发言的孙琮却不可能就这麽偃旗息鼓。

激进的方案，自然会带来激进的性能。

稍作停顿之后，他把电脑上的PPT翻到了下一个部分：

「我看过空军同志上个月做出的报告，虽然双基地雷达很早就探测到了对手隐形战斗机存在的迹象，让指挥员提前在正确的方向上做出准备，但真正捕获到F22的具体位置，仍然是抓住了对方大角度拉起，准备与我方拦截机面对面的机会。」

「而根据我们的计算和模拟测试，在减少一组翼面之后，虽然不会对正前方的RCS纸面最小值产生显着影响，但却可以将来自前半球上下60°方向的RCS值降低40%左右，显着改善飞机在转弯丶爬升或俯冲过程中被探测到的可能性，提高隐形飞机在使用过程中的战术灵活性。」

「我想请各位注意到的一点是，虽然我国空军目前仍然以国土防空任务为主，但人民军队尚有历史使命需要完成，新一代主战装备应当逐渐摒弃单纯的防御性作战思路，开始考虑在进攻任务中可能面临的作战环境……」